2.19 近都章
哀公问曰：“何为则民服？“孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”
本章字眼
本章吃紧在一个”问”字。
疏通
“哀公”是当时鲁国国君，即鲁哀公，姬姓，名将，鲁国当时朝政由季孙、叔孙、仲孙三家把持。
诠解
【甲】本章是为人悉檀，以”直”与”枉”对举，以”服”与”不服”对举。
【乙】“何为则民服”是哀公之问。
自鲁哀公往下数千年，乃至东西诸国，历代之君主，乃至各种组织、企业、机构、政党，一切政治学、一切管理学，各种取向、各种流派、各种意见、各种观点，所试图解决的实际上均指向此同一个核心问题：“何为则民服？”
【丙】“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服”一句是孔子的回答。先以正说，后从反说。
〖丙一〗“直”是正直，也就是顺道而行；“枉”是邪曲，也就是阿世以求。在 6．19 章中孔子说：“人之生也直，罔之生也幸而免。“也正是用此意。“错”即措，有两种解释：一为放置，一为弃置。李泽厚在《论语今读》中采用后面一个解释。然而从文法上来说，“诸”字是”之于”的意思，如果将”错”理解为弃置，则”诸”字便成为多余了，所以应以前一种解释为较合理。
直与枉有人事两重含意，本章为人事双举。
从人而言，“举直措诸枉”的意思是把正直的人放置在邪曲的人之上，而”举枉错诸直”则是把邪曲的人放置在正直的人之上。则”枉”虽然是邪曲之人，但并非一无可取，所谓”不可大受而可小知”；同时也并非不可变化的，所谓”君子之德风，小人之德草。""举直错诸枉，能使枉者直。“亦即此意。
直者显也，枉者隐也。虽然直而不可废枉，所以”错”当做放置理解。
〖丙二〗所谓”服”，可分指三，即：心服、口服、与身服。心服之”服”为敬服、信服、诚服，而口服、身服之”服”则为服从。
因此，本章之前句”举直错诸枉，则民服”与后句”举枉错诸直，则民不服”看似同一个意思，只是从正反面分别论述，但如果从”服”字着眼，则其意义自有不同。“举直错诸枉，则民服”的”服”是指心服，而必定兼身服、口服而言。而”举枉错诸直，则民不服”的”服”是指心不服，但未必兼身不服、口不服而言。
孟子：“以力服人者，非心服也。“则鲁哀公如果只是求民众的身服，则”举枉错诸直”也未必不行，只要能假以霸力，则纵然心不能服，但也可以表现为口服与身服的表象。但如果鲁哀公不但求民众的口服、身服，更希望能够获得民众的心服，则唯有”举直错诸枉”方可。
诸葛亮在《出师表》中曾沉痛恳切地写道：“亲贤臣，远小人，此先汉之所以兴隆也。亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。“则是以”贤臣”与”小人”相对，看似和本章意思很接近，但”贤臣”、“小人”之分辨却是极难，所以孔子在本章提出的标准是”直”、“枉”，确实值得深思。
〖丙三〗以上所说是从人而言。如从事而言，所以说”举直错诸枉”者，纵然所行之事一向皆枉，所谓”诸枉”，但一念直心，则”诸枉”皆化为”直”；反之，即便所行之事一向皆直，但一念枉心，则”诸直”皆化为”枉”。
因此，即便枉有无量无边，但举一直，则诸枉均为直；即便直有无量无边，但举一枉，则诸直皆化为枉。所以说”直道而行”，又说”直心是道场”。
人事皆是显说，而心则是隐说，所以举者，即一个念头才起便是举时。
然而所谓”举直错诸枉”，而不言摒诸枉，则但举直而已。如《金刚经》：“如何降伏其心？“也终不言除其妄心，而只言降伏，则但能觉照，妄心自伏。以妄无实体，全体即真。因不觉真，则转而成妄。当下了然，则能转妄心而不为其所转。能以直举，则不为枉乱而能正枉。
〖丙四〗“举”与”措”为两重功夫，合而为一，即为举措，分而言之，即为举与措：有举而不能措者，则虽知之而不能终用之；有措而不能举者，则虽用之而非毕竟知之；有亦举亦措者，则能尽知亦能如其用；有非举非措者，则不能知亦不能用。
〖丙五〗孔子在回答问题时，有时看似问答相契无间，但事实上仔细体味，会发现孔子的回答与问题本身往往并非在同一个层面上，而看似相同的概念，孔子作出了不同的定义，或者将问题提升到另一个层面，或者是转换到另外一个角度。
也就是说，在概念、定义、与问题上，在问与答之间，往往形成一个微妙的错位，而由于这一个错位，开辟出了一个新的阐释空间，容纳了新的解释，令新的解释生发出来。例如这一章中鲁哀公问”民服”，孔子回答也是答以”民服”与”民不服”，但是鲁哀公所问的其实是侧重在身服与口服，也就是服从上，而孔子所回答的是侧重在心服，也就是敬服上。如果没有了解到这一点的话，就不能对这一章有深切的体认。
所以孔子的回答，每每有向上一着，虽然看似即问即答，随问随答，但是往往都能上出，而令提问者心意跃然。
拈提
民服且不问，自己是服还是不服？