3.15 太庙章
原文
子入大庙，每事问。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。“子闻之，曰：“是礼也。“
点睛
本章吃紧在一个”问”字。
疏通
“大庙”即太庙，鲁国祭祀周公之庙。一般认为本章所记载的事情当在孔子青年之时，其时曾入太庙担任助祭。
“每事问”指祭祀中礼乐、仪式、及器物之类，孔子均一一加以询问。
“或曰”即有人疑而问之。
“鄹人之子”即指孔子，“鄹”为鲁邑之名，也即孔子家乡。
诠解
【甲】本章因世人之疑而有孔子之说法。
【乙】“子入大庙，每事问。“是事。
【丙】“孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。“是他人之疑。
可以理解为：谁说这一位来自鄹邑的年轻人知礼啊？他进入太庙，每件事都要加以询问。
【丁】“是礼也。“是夫子之答。
这一句有不同的理解。
一种理解是把”也”字解读成”耶”，也就是疑问的语气，意思为：这些就算是礼吗？钱穆即持这种观点，在《论语新解》中说：“孔子非不知鲁太庙中之种种礼器与仪文，然此等多属僭礼，有不当陈设举行于侯国之庙者。“因此钱穆认为孔子入太庙而每事问”乃一种极委婉而又极深刻之讽刺与抗议”。
然而，这一种说法在文本中毕竟没有依据，而是属于推测之论，不足取。
另一种理解则是按照”也”的通用义来解读，则是肯定的语气，即以”入太庙，每事问”为礼的一部分或者说礼的一种表现。朱熹《四书集注》中所引用的尹焞的评论则认为：“礼者，敬而已矣。虽知亦问，谨之至也，其为敬莫大于此。谓之不知礼者，岂足以知孔子哉？“这一种理解虽大体可取，但是其中”虽知亦问”之说则有不妥。如据此理解，则仿佛孔子是明知故问，以成全一个”敬”字。而事实上，固然孔子有知处，但所知或得之于典籍、或得之于他人之说，自己未曾亲见、未曾亲行，则所知有不亲切处，因此，说知亦可，说不知亦可，所以”每事问”并非全然不知而问，但必定有所未肯。寻常人一知便休，知得来尽是粗疏，如何会因器以见道。则孔子于此即示以问之道，也就是学之道。
【戊】世人以知见为知，而夫子之知却非世人之知。
一种知识被建构起来的时候，就产生了一种话语。而这种话语是可以脱离主体而独立存在的。但是当这种话语脱离主体、脱离主体的行为而存在的时候，便可以被另一个主体所占有、所言说，但这并不表示言说的主体对于这种话语能够真实把握。因此，当”礼”成为一种知识的建构，也就存在一种危险，即言说的主体将占有这种知识、将关于这种知识的言说误认为”知道”本身，而孔子”入太庙，每事问”这一行动，则意味着孔子要在真实的情境中、在主体自身的行动中对这一知识进行再次确认，从而恢复礼的真正精神。
礼就蕴于内者而言，不是一种知识体系，而是一种生命体认；就其发于外者而言，不是一种行为规范，而是一种伦理实践。
以知为礼，是不知道礼之真精神所在，则落于皮相之见。
故，知礼者，未必尽知礼；有所不知而问者，却是真知礼。礼之所重端在敬不敬，而不尽在知不知。
故而，问不是礼，但问之精神却是礼。若识得此精神，于问之中亦行以礼，乃至非礼之中亦行以礼。
非礼之为礼，所以有庄子鼓盆之歌作；问礼之为礼，所以有孔子入太庙之问起。
拈提
《五灯会元》：“世尊坐次，见二人舁猪过乃问：‘者个是什么？‘二人曰：‘佛具一切智。猪子也不识？‘世尊曰：‘也须问过。’”
可知世尊之问，也即世尊之礼？
再提
洞山晓聪禅师尝负柴上山，路逢一僧，问：“山上有柴，何故向山下担柴？“师放柴于地曰：“会么？“曰：“不会。“师曰：“我要烧。”
会得此公案，才知孔子也是山下担柴山上烧。
微言
礼就其蕴于内者而言，不是一种知识体系，而是一种生命体认；就其发于外者而言，不是一种行为规范，而是一种伦理实践。
punchline
问
punchlineMeaning
‘是礼也’