3.5 夷狄章
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。“
点睛
本章吃紧在”不如”二字上。
疏通
夷狄是中国古代对于化外之民的统称，既是一个地理的概念，更是一个文化的概念，夷狄是简称，实际包括：东夷、北狄、西戎、南蛮。诸夏即指中国。“亡”字通”无”，意即没有。
诠解
【甲】本章夫子以”夷狄”与”诸夏”对举，以”有君”与”亡”对举，则见道之可贵。
【乙】“夷狄之有君”一句是夫子假设之词。
“之”字在此，则为假设，全句的意思可以理解为：假使夷狄之国而有君王。
夷狄者，有有君，有无君，无君者，则无论也，而本章夫子特以有君为论。
【丙】“不如诸夏之亡也”一句是夫子之判语。
这一章的解读历来有分歧。
一是按照”不如”的原意来解读，则为：夷狄虽有君，仍不如诸夏之无君。则是非以君王之独为可贵重，而以文化为可贵重。
二者是将”不如”理解为”何如”，亦即：夷狄尚且有君王，而诸夏却没有君王。则以君王为可贵重。
钱穆在《论语新解》中对本章历来解读的分歧与演变有较为详细的考证，而持前一种理解，认为：“此社会即无君，亦不可以无道。但不可谓此社会虽有道，必不可以无君，即能有道，则有君无君可不论。“而蕅益大师则持后解：“此痛哭流涕之言也。呜呼！可以中国而不如夷乎？“如此解读，似于本章意旨理解较为狭隘，若按照孔子思想之整体来说，以及结合上下章均重在阐发礼义之道，则还是应当以前者理解为恰当。
据上一章，问”礼之本”，则礼本在于仁，不可以以本而弃末，得体而失用，故礼乐在而仁得以显，然又必以仁为本，礼乐乃所以为礼乐。而本章则是谈国之本，则国本在于文化，虽不可以徒有文化而无君王据令而行，但君王亦必借由文化而得以兴起，故”诸夏之亡”而诸夏仍为诸夏。
拈提
夷狄之有君，而仍为夷狄；诸夏之亡，而仍为诸夏。