5.7 浮海章
子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？“子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”
本章字眼
本章吃紧在”道不行”三个字。
疏通
“桴”是竹木所编的小筏，也称排。 “由”就是子路。
诠解
【甲】本章既以论事，又以论人。
【乙】本章从字面上亦似容易理解。大意为：孔子说：“在此地不能行道了，不如乘木筏漂浮到海外。可以跟从我的人，大概是子路吧。“子路听到了面有喜色。孔子便说：“子路的勇气有胜于我啊，可惜无所取材。”
〖乙一〗“无所取材”一句在解说时常有不同理解。一种观点认为孔子所说的”无所取材”是指子路虽然勇，但不知裁度事理。如程颐解读道：“浮海之叹，伤天下之无贤君也。子路勇于义，故谓其能从己，皆假设之言耳。子路以为实然，而喜夫子之与己，故夫子美其勇，而讥其不能裁度事理，以适于义也。”
一种观点认为”无所取材”是就取材以做木筏而言，如钱穆解说道：“材，谓为桴之竹木。此乃孔子更深一层之慨叹。“同时钱穆对于程颐的说法明确反对道：“乘桴浮海，本为托辞，何忽正言以讥子路？”
两种说法，各有道理，但也均与本章的文义不甚相惬。然而，比较起来，还是以程颐的理解为更妥。因为本篇大部分章节是孔子对于弟子的点评，则本章的主题意旨也应当在此处。如果按照钱穆理解，则本章重点只在于孔子因道不行而发浮海之叹，未免与全篇主旨有所出入，同时无所取木材以制作木筏的说法也有些牵强。然而，也不宜将孔子说子路”无所取材”看做是孔子对子路的讥刺，而当与”道不行”三字合看，则于本章意旨可以更有所了解。
〖乙二〗前章孔子称许南容”邦有道，不废；邦无道，免于刑戮。“故邦无道的时候应当明哲保身，藏道于身，这才可以称之为知。而子路却”好勇过我”，一个”好”字，则不止于能勇而已，更是以勇为所崇尚，一个”过”字，则不能得其所宜，而是往往过之，这正是孔子所以说”无所取材”的地方。
因此，如果看做是孔子讥刺子路之语，大约就错了，而是孔子为子路叹惋，也是为子路在无道之世如何能够免于刑戮、如何能够行其道而不灾及其身而忧虑。
【丙】圣人视道与天下一也，以身肩之。故有时道重于身，有时身重于道，而天下不与焉。
“道不行，乘槎浮于海”一章，夫子不枉道以事人，故有”道不行”之叹，然虽道不行者，道固存也，即存于此”不行”之中。如后世之道有若大行者，则实为枉道以事人，虽道大行，实则道已亡也，即亡于此”行”之中。故夫子之所重只在道之存与亡，行与不行犹是第二头语。
所以言：智者过之，而愚者不及。愚者不及是在不识道，智者之过是在虽见道而以为自己可以更易于道、可以权变而行。故此章中，夫子独许子路正在其直，借子路之直而言道不行亦不能枉。然子路之直自是气质之直，是生而直，则未如夫子之直是从学问上得来，所以见得更加亲切。然夫子此意子路不知，反以为夫子所重在其勇武，故夫子又言”不取”正是令其省发于夫子之所取。故此处之”从”不仅从于”浮于海”一事而言，实为从于”道不行”亦不枉道而事人之一理而言。
拈提
有从气质上来的担当，有从学问上来的担当。 气质而来，担当处亦有躲闪处，久而必失。 学问而来，躲闪处亦是担当处，久而后全。
再提
乘槎浮于海者，乘自性之槎，而浮于法性之海。 世界一海也，此处如《庄子·逍遥游》一篇所言，为《论语》中旁逸斜出之一笔。
辟义
可知无所取材，正是子路得个入门之处？