6.26 从井章
本章字眼
不可 本章吃紧在”不可”两个字。
原文
宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。‘其从之也？“子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。“
疏通
“井有仁焉”中的”仁”通人。
“逝”指往，即前往视察并包含搭救的意思。“陷”指陷落，即陷之于井，并隐含陷之于不义的意思。“欺”指欺骗，即在事情上被欺瞒。“罔”指蒙昧，即在道理上被迷惑。
诠解
【甲】论仁者救世
本章是夫子与宰我论仁者救世之道，以譬喻设问。
【乙】宰我之问
“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。‘其从之也？“是宰我所问。
宰我提出了一个假设性的问题：对于仁者来说，假设告诉他有人掉进井里，是否应当跳进去救呢？
〖乙一〗井喻天下
宰我的问题可以看做是一个隐喻：井喻指没有道义的天下，人掉进井里喻指天下之人均陷于无道之中。因此，作为仁者来说，面对着这样一种困境：如果进入井中搭救他人，则自己也将陷于无道，且自己既然已经进入井中，则也无法搭救他人；如果不跟随进入井中而独善其身，又何以称之为仁者？
朱熹对此评论道：“宰我信道不笃，而忧为仁之陷害，故有此问。“
〖乙二〗两个大问题
宰我的假设性问题看似荒谬，然而其中实际包含了两个大问题。
第一个问题就是：仁者要行道于天下，要救天下之人于不义之中，然而，如果这使命要求仁者为了道义而做出某些不义的行为，仁者是否应如此做？这一个问题也就是行为的道义的问题。
第二个问题则是从第一个问题引申出来：如果说行为合乎道义是根据自己的判断的话，那么这判断的根据在哪里？如果说由于见到了错误的事实而做出错误的判断，那么这行为本身又是否可算是合乎道义？
【丙】孔子之答
“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。“一段是孔子给出的回答。
孔子见到宰我既信道不笃，所以担忧仁者无以拯天下于溺；且又见道不真，所以怀疑仁者将难以自保于此世。故此孔子才作此诘问并引而申之：“为何你这样说呢？君子能根据情形而有所为，但不会被陷于不义中；可以在事情上被欺瞒，但不会在道理上被迷惑。“这也就对宰我假设性问题中所包含的两重问题同时给出了解答。
〖丙一〗行一不义
孟子更明确提出：“行一不义，杀一无辜，而得天下，仁者不为也。“这后来也就构成了儒家的行事伦理。
如程颢曾这样评价诸葛亮：“行一不义，杀一不辜，以利一己则不可，若一天下之力，诛天下之贼，杀戮虽多，亦何害。“是认为诸葛亮虽然数次北伐，死伤极大，然而其目的的正当性决定了行为的正当性。然而对于诸葛亮的行事程颢也非全部肯定，主要的批评在于取西川：“孔明有王佐之心，道则未尽。王者如天地之无私心焉，行一不义而得天下不为。孔明必求有成而取刘璋，圣人宁无成耳，此不可为也。“故就这件事情上，程颢认为是未尽其道，而犹有不义。这一事例也可以作为解读本章的一个入口。
拈提
拈提
宰我如驴觑井，夫子如井觑驴。
再提
再提
今日天下，谓之一井可乎？不谓之一井，可乎？
方以智《一贯问答》曰：“旧说改’仁’为’人’，真痴人矣。夫子冷答四句，旨别有在。“此意当参。
微言
微言
世事幽暗，亦如一井。
唯站得脚跟稳，故可逝而不可陷。
看得伎俩穿，故可欺而不可罔。
关联阅读
本章为《论语心诠》第6篇第26章，解读”不可”二字为可逝不可陷、可欺不可罔之辨。