论语心诠

12.22 樊迟问仁

9分钟阅读

12.22 樊迟问仁

本章字眼

举直错诸枉 本章吃紧在”举直错诸枉，能使枉者直”一句。

原文

樊迟问仁。子曰：“爱人。“问知。子曰：“知人。“樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。“樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？“子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。“

疏通

“乡”通向，即过往、曾经的意思，一般指不久之前。

“皋陶”，为上古时期的贤臣，舜帝时被命为”理官”，掌管刑法，以正直而闻名。

“伊尹”，为商汤时期的贤相，《孟子》中记载：“汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王。“

诠解

【甲】

本章之主题回归到德行上，是以樊迟而问仁。

至此，本篇以”问仁”为始，即从对于德行的讨论来展开，渐及于言语、政事、文学，而又复归于德行。所以上一章为樊迟之问”崇德、修慝、辨惑”之三事，此三事实际均为德行之所包括，是分说，而本章则是”问仁”，是总说，即由分而结收于总。

本章可分三层：第一层是樊迟问仁与知；第二层是樊迟未达而孔子再予以说明；第三层是樊迟仍有所疑而与子夏讨论。如此层层展开，是有曲尽其意之意味在。

【乙】

“樊迟问仁。子曰：‘爱人。‘“此为本章之第一层之第一节。

樊迟问仁，然仁之本体难以定义，朱熹曾以”心之德，爱之理”来说明，而孔子的回答则是从其作用上来说明，即：爱人。

【丙】

“问知。子曰：‘知人。‘“此为本章之第一层之第二节。

樊迟又问知，孔子也从其作用上来说明，即：知人。

后世往往以仁义对举，而在《论语》中则多以仁、知对举，则仁与知本来即相辅相成。不择而爱，虽爱而非仁；知而不能容，虽有所知而非真知。一定要爱而又能知人，则所爱不至于泛滥而无理；同时知人而又能爱人，则虽然知但不至于苛刻而无情。也可以说是感性与理性之间的一种调和。

所以就孔子的回答来说，“知人”与”爱人”正是相互对待而均能成。但是樊迟却未明白，反而以为如孔子所回答，两者似乎有相互矛盾之处，故在樊迟看来，知人则必有所喜恶，则必有不能爱者；而如爱人则必普爱而无所拣择，则必有蔽于知者。

【丁】

“樊迟未达。子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直。‘“此为孔子再据樊迟之疑而答。

因此有第二节孔子的进一步回答：“举直错诸枉，能使枉者直。“意思是：举用正直的人加在枉曲的人上面，能使枉曲的人也有所矫正而复于正直。这句话统论爱人知人两者。“举直错诸枉”是知人，而”能使枉者直”是爱人。

朱熹解读道：“迟以夫子之言，专为知者之事，又未达所以能使枉者直之理。“则樊迟以为这句话专就知人而言，而没有明白”能使枉者直”正是爱人，是因爱人而所以欲使之直。

【戊】

“樊迟退，见子夏曰：‘乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？‘“是樊迟再问于子夏。

孔子虽然反复开示，但樊迟仍然自心障蔽，因此又有第三节樊迟与子夏的对话。

“乡”同向，即之前的意思。樊迟所问，则见其既未明白孔子”举直错诸枉，能使枉者直”是仁知双举，而以为仅仅是说知人的事，又未明白孔子为何用这个比喻来说明知人，则樊迟以为知人之事必然不是”直”与”枉”二字所可以尽括，并且直枉似并非知人的第一要务。

【己】

“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。“是子夏之答。

“富哉”是赞叹孔子”举直错诸枉，能使枉者直”一句话含意丰富而深远。随后子夏举古史以为例证说明，大意是：舜治理天下，在众人之中选拔，并举用皋陶，则不仁之人都远离了。商汤治理天下，在众人之中选拔，并举用伊尹，则不仁之人都远离了。

朱熹注解”不仁者远”四个字说：“不仁者远，言人皆化而为仁，不见有不仁者，若其远去尔，所谓使枉者直也。“然而孔子不言”必使枉者直”而说”能使枉者直”，则虽然仁者有使之直的心，但是”枉者直”只是可能性而非必然性。

而子夏说”不仁者远”更不可以牵强附会为”若其远去尔”，樊迟的疑问在于知人的大者在于知人之仁与不仁，而非直与枉，却不知道极乎仁者，也必极乎直；而极乎不仁者，也必极乎枉。然而，单从仁上看，不仁者正以其极乎枉，往往反而有貌似仁行仁言者，所以孔子要说”举直错诸枉，能使枉者直”，从直枉上作判断。而子夏所引用的史实中，皋陶、伊尹即直而仁者，所以举之于上，则凡在下的枉曲者或能改之，或能远之，必然清清楚楚。

然而，虽然贵直，不可废曲，直者显也，枉者隐也。“能使枉者直”正是使枉者之中直的可能性获得显现、获得成就。

拈提

仁是福的事，知是慧的事。则仁知之双举，正是福慧之双修。

关联阅读

本章为《论语心诠》第12篇第22章，解读”举直错诸枉”为仁知双举之要。

关系图谱

反向链接