4.3 好恶章
子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”
本章字眼
本章吃紧在一个”能”字。
疏通
“好”即喜好。 “恶”即疾恶。
诠解
【甲】本章从字面上似极容易理解，即：只有仁者真能喜好人，真能疾恶人。
然而，正如孔子许多言论一样，这一章也是看似浅轻而易举懂，实则深邃而难明。或者说，对于它的阐发可以有不同的诠释路径、达到不同的诠释深度。
【乙】“唯”就是独，也就是绝对而没有特例。可以读作”唯/仁者”，也可以读作”唯仁/者”。一般均按照前者来理解，不可说不对，但实际上后者之含意更为深广。
读作”唯/仁者”即以”仁者”与”不仁者”相对而言，意即所排除的不但小人，也包括”君子而不仁者”。因此，不但小人不能”好人”、“恶人”，即便”君子而不仁者”也不能”好人”、“恶人”。
“能”即能够，即包括意愿，也包括能力。 “好”、“恶”均表示一种情志活动，两者相对而言。
综合以上解读，则”仁者”是”好人”、“恶人”的必要条件、充分条件、以及唯一条件。
读作”唯仁/者”，则不但为仁者，而且是纯粹之仁者，非纯粹之仁者可以包括之前所解说的见道位、修道位上之仁者，而纯粹之仁者——即”唯仁/者”则唯有至于究竟位上之仁者，所以只有通体是仁、而无丝毫之仁体未贯通处，才可以如其所是地映现、观照外在的一切客体对象，而如禅宗所说之”胡来胡现，汉来汉现” ，也正是在这个意义上说，才可以说能真实之”好人”、“恶人”。
【丙】能好能恶，则必定已经包括知善知恶的前提，然而”知”只是一种认知，而”能”则体现为一种态度、以及基于认知与态度的行动。
如果要了解为什么说唯有仁者才能好人、恶人，大概可以从反面来加以阐释。
首先，不仁者的见地不真切，所以得以自欺。《礼记·大学》篇谓：“所谓诚其意者，毋自欺也，如好好色，如恶恶臭，此之谓自谦。“所以，要能够好人、恶人，首先需要知善知恶，而不仁者则惯于自欺，颠倒善恶。因此，朱熹说：“有人无私心，而好恶未必当于理。”
其次，不仁者的意志不果决。好善而恶恶，此心人皆同。然而如果不是仁者，则私欲私意在其中作祟，虽然知道这人是善人，他的行为是对的，但是却对他的方正的行为有所忌惮，这也就是不能”好”；或者虽然知道这人是恶人，他的行为是错的，但是可能对自己的利益有帮助而有所借重，这也就是不能”恶”。因此，朱熹说：“有人好恶当于理，而未必无私心。”
再次，不仁者的观察不周详。不仁者往往不能周密而完善地对一个人进行观察，或者所见虽然周全，但是却抱持着先入为主的一得之见，或者依据一己之私的立场、价值观来作判断，所以得出来的判断不准确、不全面。如《礼记·中庸》篇谓应当：“爱而知其恶，憎而知其善。“而不仁者则往往爱则不知其恶，憎则不知其善。
再次，不仁者的心力不坚决。好恶爱恨本身均需要具有充足的心力。，即能够以志帅气，并且有所坚持，而不仁者则心力不足，志不能帅气，以气用事，以气夺志。因此，不仁者好之也不能久，恶之也不敢深。往往依违两可，而自以为圆融、自以为中和，好善则不能如好好色，恶恶则不敢如恶恶臭。
【丁】这一章对于今天来讲也有特别的意味。常人往往以为仁者无所好恶，而我虽然不是仁者，但我有我的好恶，有我的爱恨。如”冲冠一怒为红颜”就是。不知道其实纯粹是无明所蔽，血气用事，绝非孔子此处所说的”能好人”、“能恶人”。
好恶二字有情用事，有理用事。 仁者之好恶是性为用，不仁者之好恶是习为用。 性为用，即以理用事而非以情用事；习为用，即以情用事而非以理用事。
然而，以理用事者，并非不用情，而自是能用情而不为情所用，所以虽然有喜怒而喜怒均本诸于天理；反之，以情用事者，并非不用理，而自是用理而不能真行于理，所以虽然说种种道理而实际均本诸于私情。
【戊】日用之间，无非好恶。
好恶之生，便有喜怒。 因有喜怒，便有取舍。 因有取舍，便有增减。 因有增减，便生垢净。 因有垢净，便成生死。 因有生死，便立凡圣。 因有凡圣，便有言教。
拈提
唯仁者能好人、能恶人。 亦唯仁者能不好人、能不恶人。