5.8 问仁章
孟武伯问：“子路仁乎？“子曰：“不知也。“又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。""求也何如？“子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。""赤也何如？“子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”
本章字眼
本章吃紧在一个”仁”字。
疏通
子路、冉求，之前诸章中已经出现过。“赤”指公西赤，姓公西，名赤，字子华，亦称公西华，也是孔子弟子。本章孟武伯向孔子询问弟子情况，从事理来推论，应当是在孔子未出仕之前。
诠解
【甲】本章既是孔子对几位弟子之品评，也即是对”仁”之提点。
【乙】孟武伯对仁看得轻，对从政看得难，所以一开口就问”子路仁乎”。孔子对从政看得轻，对仁看得难，所以孟武伯问仁，孔子则回答”不知也”。
【丙】孟武伯再问，孔子则就几位弟子可从事的政务一一点评：子路则”千乘之国，可使治其赋”，也就是具备管理千乘兵车的大国的军需事务的能力；冉求则”千室之邑，百乘之家，可使为之宰”，也就是具备管理千户的大邑的能力；公西赤则”束带立于朝，可使与宾客言”，也就是具备从事外交事务的能力。因此，以上三人就从政而言，则各有所长。然而，关于三人”仁乎”的问题，孔子则都以”不知其仁”来回答。
〖丙一〗孔子在说明三位弟子可以从事的政务时，均说”可使”，这一用词颇值得注意。钱穆说：“子路、冉有、公西华，虽未具此全德，然已各有专长。“钱穆所说的”专长”与孔子所说的”可使”之间并不完全相符。“专长”是就才能而言，“仁”是就德性而言，两者所说的不是同一个层面。没有仁德的人，凡经过一定训练，或因为天赋的缘故，也可以具备某一方面专长，此类专长往往是在技术层面。然而，具有仁德的人，则只要能够在某一领域对相关知识有所了解，便可以从事相关工作，此类工作往往是在管理层面。
因此，孔子点评三位弟子时，不应是指子路日常专门学习治赋、冉求日常专门学习为宰、公西华日常专门学习外交，而是三位弟子的见识、格局、性情可以处理此类政务。“可使”二字正是指三位弟子所学可致力于此。
因此，三位弟子如果就谓之仁，则全体未现；然而谓之不仁，则一端已见。然而，即在此一端之上，正是其不能全体见到仁之处。其所见处，亦正是其所蔽处。
〖丙二〗“不知”则既不是必有，也并非必无。孔子不轻言仁，不轻许人，也不轻绝人。
拈提
当时孔子便是许三位弟子为”仁”，孟武伯又向何处见去！