5.11 见刚章
子曰：“吾未见刚者。“或对曰：“申枨。“子曰：“枨也慾，焉得刚？“
点睛
本章吃紧在一个”刚”字。
疏通
“刚”是指坚强不屈。“慾”相当于欲，是指纵情嗜欲。申枨，姓申名枨，字周，也是孔子的弟子，《论语》中仅出现这一次，可能在当时有刚强的名声，所以举以为例。
诠解
【甲】本章以”欲”与”刚”对举，以见刚者之必不为欲所屈，而屈于欲者之必非刚。本章亦可与上一章合参，则上一章所说宰予是气质禀赋偏弱者，所以不能据义理而有所为，而本章所说则是气质禀赋偏强者，而又不能以义理制之，故凡有所作为都是以欲为之。可见学者之所失往往不是在此，即是在彼；不是不及，就是太过。
【乙】“吾未见刚者”是孔子之所说，意谓：“我没有见到真正可以称之为’刚’的人啊。“夫子凭空一语，将举世之人一起掀翻，则见夫子门风高峻。
【丙】“或对曰：‘申怅。‘“是当时有人举申怅之名以对，以申怅为刚者。一般人之所谓刚，往往以气质之刚强为刚；孔子之所谓刚，以德性之坚实为刚。所以虽然同样说”刚”，而彼此所指不相同。
【丁】“枨也慾，焉得刚？“是孔子之回答。“也慾”二字不可以理解为也有欲望，而是也多欲望，或者说为欲望所转。因此孔子的回答可以解读为：“申枨为人也多欲，哪里可以称为’刚’呢？“人多有依违苟且者，故以申怅对，夫子则直下一起推倒。
〖丁一〗程颐解读道：“人有欲则无刚，刚则不屈于欲。“这一解说明白而无误。欲字兼收一切之欲。声色之欲是欲，名利之欲也是欲；名利之欲是欲，求道之欲也是欲。有所欲，必定有所迷。
〖丁二〗《尚书·皋陶谟》中论九德有：“刚而塞。强而义。“孔颖达疏解道：“‘塞’训实也。刚而能断，失于空疏，必性刚正而内充实，乃为德也。“本章所指的”刚”也类同于此。所以”刚”是内在充实而自然不屈于欲，而非徒然做个外面倔强的样子出来。而”欲”则是内在空疏，有所欠缺，凡是欲望的产生，必定觉得自己有所欠缺；才觉有所欠然，实即有所迷乱。
【丙】孔子说”枨也慾，焉得刚”，后来人纷纷便说”无欲则刚”。然而，有欲则无刚可成立，如果反之，说”无欲则刚”则不成立，孔子本旨，并非”无欲则刚”，毋宁说为”刚则无欲”，或者更加恰切地说，“刚”则自然不为”欲”所转动、所迷惑。所以所推重的在于”刚”，而不是在于”无欲”。这一节是经常被误解的。就文本来看，孔子的观点，只是先提个”刚”字，说”吾未见刚者”，而不是说”吾未见无欲者”，故孔子本不以”无欲”为所推举，然而他人有提及申枨，则孔子只就其有欲这一点上指出其必不能刚，而非以无欲为贵。这一节大概也是儒家与道家的一个分界。所以道家多说”无欲”，是要人把欲望去除；而儒家则说”刚”，取其先立乎其大者。孟子：“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移。“似可以当得一个”刚”字。
【戊】然而欲之与理，是一是二？更往上说，则全欲即理，全理即欲；欲即是理，理即是欲。无欲则刚，不但世间之欲为欲望，出世间之欲也是欲望。故无欲而不见无欲相，是为无欲；刚不见刚相，是为刚。凡有无欲相，皆非无欲；凡有刚相，皆非刚。
拈提
力量之渊泉即软弱之根本。