5.20 三思章
季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”
本章字眼
本章吃紧在一个“思”字。
疏通
季文子即季孙行父，姬姓，季氏，春秋时期鲁国的正卿，前 601 年—前 568 年 执政，谥文，史称“季文子”。
诠解
【甲】本篇皆是以论人为主，本章亦不例外，所以主要从人上来看，但也兼事 而言。 “三思而后行”也是今天一句常用的成语，形容人行事谨慎，能考虑周全。季 文子曾执政鲁国，当有其处事审慎周全处，所以有此一说，但无法从文本中确定 “三思而后行”是季文子之言句还是他人称道季文子之所说。 然而，孔子当时听闻，即予评论时，却说：“再，斯可矣。”即让“思”停止 于“再”的位置上。 【乙】思兼理、欲而言，即价值判断（或者说道德判断）与现实判断（或者说 功利判断）。 程颐解读此章时说：“为恶之人，未尝知有思，有思则为善矣，然至于再则已 审，三则私意起而反惑矣，故夫子讥之。”程颐的解读不无自相抵牾之处，如言 “有思则为善矣”，则将“思”只做意之善端来理解，然而又言“三则私意起而 反惑矣”，则又似乎“思”也可以是包含不善之私意。 实则，思有分善恶，然而不可以说思恶不是思，思是心的功能作用，作用并无 善恶之分，然而所用却有善恶之分。佛教唯识宗中说“思心所”，可通三性，即 善、恶、无记（非善非恶）。所以程颐所说“有思则为善矣”不确。然而人之念 头骤起骤灭，所谓再思、三思者究竟如何从心上体认？则绝非以一念之起灭为一 思，而是从思的整体趋向而言。即不是 thinking again，而是类似于 second thoughts。 不是再次的思考，而是重新在另一个向度上开启的思考。 常人的心人欲重于天理，所以遇事对境，第一反应必定是从一己之私利考量， 此是所谓一思。在此阶段，纵使千般计较，万种考量，也不能说是二思、三思， 而仍是一思。否则，最初一念生起之后，第二念是如何谋其私利，难道孔子会认 为此念即可，并说“再，斯可矣”吗？然而，纵然人欲深锢，天理隐没，也必定 有一念之善骤然而生，这就是孟子所说的“四端”，所谓恻隐之心、是非之心、 辞让之心、羞恶之心。在唯识宗而言，此时的心行虽仍属有漏所摄，但可以随顺、 通达于无漏。而此心的生起可能仅一刹那，而孔子所说“再，斯可矣”则恰恰是 要在这一刹那上做工夫。能当下把捉得住，不动不摇，然后在这念头上做工夫， 细细思量如何行去，所以孔子说“斯可矣”，而非“即可矣”。 故此“再”字，也就是复其本心，也就是不忘初心。 一思为人心，再思为道心，也即“复其见天地之心”。 因此，历来皆把本章中“三思”之“三”作为次数来理解，即三次思考，又把 “三思”与孔子所说之“再”作对应，认为“再”即为“二次”之意，由此将两 者对立起来。而实际“三思”之“三”也非次数之意，而是三种思考。此处也可 以唯识学义理来作解读，即所谓三种思：审虑思，以审虑此事应作否；决定思， 决定此事应作；动发胜思，动身发语，引发行动、言说。如此所造之业称之为“故 思业”。而本章的要旨也绝非孔子认为不必要“三思”，而是说在哪个层面、向 度、维度上思考，要比思考本身更为紧要。
拈提
人应能够在不完全肯定处将自己肯定下来。
辟义
“无思无虑，感而遂通。”岂止三思是多事，便再思早是头上安头。 一思已多，何况再思? 仰山慧寂禅师言：“不思而知，落第二头。思而知之，作第三首。” ▲再辟： 一切作为均真，一切思虑均妄。 故言：易何思何虑？ ▲微言： 《易》：“复其见天地之心。” 老子言：“反者道之动。” 孔子：“再，斯可矣。”再即是反，即是复，惟道之动，见天地心，故言“斯 可矣”。