7.3 吾忧章
本章字眼
忧 本章吃紧在一个”忧”字。
原文
子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。“
疏通
“徙”即迁徙，变迁、更改的意思。
诠解
【甲】忧
本章是夫子谈”忧”，先分后总，先事后心。
【乙】德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改
“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改”是分，从事上而言。
〖乙一〗四者
“修”指省察克治。修德，即正心、诚意、修身的工夫。
“讲”指讲习讨论。讲学，即格物、致知的工夫。
徙义是时中的工夫，即”得一善，则拳拳服膺，而弗失之矣”。
改不善是知几的工夫，即见微知著，尚未成过时即能迁之，已成过时即能改之。“不善”则未必是恶，但凡离于善者，即导归于善。
〖乙二〗知与行
“德之不修，学之不讲”偏重于知与愿；闻义而徙、不善而改偏重于信与行。纵然发修德、讲学之愿心，若闻义与不善不能徙，不能改，则纵有愿也终至于不能。故夫子以此为忧，不但忧其知之深，亦复忧其信之笃；不但忧其愿之真，亦复忧其行之切。
【丙】是吾忧也
“是吾忧也”是总，从心上而言。
〖丙一〗自勉说
尹和靖解读此章：“德必修而后成，学必讲而后明，见善能徙，改过不吝，此四者日新之要也。苟未能之，圣人犹忧，况学者乎？“钱穆也说：“孔门讲学主要工夫亦在此。本章亦孔子自勉自任之语，言于此四者有不能，是吾常所忧惧。“则均以为孔子本章所讲是自勉并兼勉学人。
〖丙二〗忧世道
如上尹和靖与钱穆所说于理似乎允当，若细察之，实有不妥。孔子平素在讲自己时，其实只是一个”乐”字，饭疏曲肱，乐在其中，何尝用一个”忧”字？故本章孔子所讲的”忧”是忧自己耶？忧他人耶？若见处不明，以为两种说法皆可，则失却本章真意，并且不知自修与教化他人，其用心有不同处，而又相辅成，虽相辅成，而又不可混滥。
孔子曾自我评价：“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。“则若就自修自励而言，唯有”发愤忘食”，唯有”乐以忘忧”，其乐油然而在其中，又何忧之有？若犹为自己作种种忧虑之计，则尚未足以知”学”之一字，亦尚未足以知”乐”之一字。
实则此章也正是承接上一章的”诲人不倦”而言，是忧世道人心。唯能忘己之忧，故能为世人忧。
故尽性、至命，皆是从一”乐”字做进去；老安、少怀，皆是从一”忧”字做出来。
己未得真实之乐者，亦复不足以为他人作真实之忧。若己未得真实之乐，而言为他人忧者，此忧亦不过颠倒之想，毕竟无所成。此意近乎老子所言：“代大匠斫，希有不伤其手者矣。“且唯乐不可胜言，故忧亦将及无穷。若在佛家而言，乐为大智之所生，而忧为大悲之所使。文殊智慧，普贤行愿，具足其中。故本章前四句，若在自修而言，正智慧之作用；而末后一句一转之下，即成教化之行愿。为他人言，非为己言，可以明见矣。
〖丙三〗忧众人
人人均以修德为能事，正夫子忧德之不修也。人人均以讲学为能事，正夫子忧学之不讲也。
拈提
拈提
一个忧字，千古昭然。
辟义
辟义
行便行，坐便坐，有何德之可修，有何学之可讲？饥便食，渴便饮，有何义之当徙，有何不善之当改？故修德、讲学、徙义、改不善，已落第二头。若不修、不学、不知徙、不能改，则辗转不堪。欲免落二落三，则非修、亦非不修，非学、亦非不学，徙义、改不善亦然。故老子言：“绝学无忧。“圣人之忧，亦但为众人发药，而不可为众人服药。
故，圣人之忧，亦即圣人之病，然圣人之病又为众人之药；不修、不讲等，即众人之病，然众人之病又为圣人之药。老子所言：“善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。“其意也略在于此。否则，若但据通途解说，又何足以称为”要妙”之理。孔子之言，多据师道设教，所以其言似浅而其旨深婉；老子之言，常依天道立说，故于师资之道、善不善之两端能两罄之，其意盖竭尽而无余。
关联阅读
本章为《论语心诠》第7篇第3章，解读”忧”字为德修学讲、闻义徙不善改之辨。