1.3 鲜仁章
本章字眼
鲜 这一章吃紧在一个”鲜”字上。
原文
子曰：“巧言令色，鲜矣仁！“
疏通
“巧”即巧饰；“言”即言语。“令”即美善；“色”即颜色。
诠解
【甲】正反对照
这一章是从反面对仁的言说。在13.27章中孔子说：“刚、毅、木、讷，近仁。“可以看做是正面的言说。一正一反，遥相呼应。明末学者张岱在《四书遇》中阐发道：“知刚、毅、木、讷之近仁，则知鲜仁矣；知巧言令色之鲜仁，则知仁矣。“因此是从”近仁”处而见”鲜仁”，又从”鲜仁”处而”知仁”。
同时，在5.25章中孔子说：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。“与本章也可合参。
【乙】解读三大忌
一忌：就知人而言
这样理解，则如果曾见某人在一时一事表现出巧言令色，即以此推论其人”鲜矣仁”，与孔子的恕道有所相违。因此更加恰当的理解是：本章的”巧言令色”不是就人而言，而是就事而言。知人即是知人，论事即是论事。知人可以论事而不足以论事，论事可以知人也不足以知人。所以本章只是论事，而非知人。
二忌：对他而言
《论语》中多有似乎是兼论人我的章节，往往读者在阅读时喜欢在他人身上去找证明，然而孔子的思想是偏重于从自身心性上修炼，而不是到处去点评臧否他人。故此类章节在对己与对他均可时，还应侧重于收摄到自己身心上去体认。因此，本章所讲也是侧重于对自我的省思与觉察，即每一处、每一刻、每一个当下的念头、每一个当下的行为，是否是属于巧言或者令色？是否有迂曲之心相？
三忌：就多少而言
“鲜矣”二字，上一章中也有，即”其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣”，是作多少来解读，即指少而言。而本章则有不同，不是指程度上的多少而言，而是指或者有、或者无，既然说”鲜矣”，则大部分情况下为无。因为上一章是说事，事可以多少而言；而这一章是说仁之德性，则不能以多少来论。也即在某一事上务于巧言令色时，则此心中即已不仁。仁是自然的感通与呼应，而不能于此上面添加得一分一毫。因此，只能分辨仁与不仁，而不能分别多与少。也就是说，是一种绝对性的显现，而不是数量级的说明。冯梦龙解说道：“‘巧’、‘令’不可说太粗，才有粉饰，便是巧、令。如子张堂堂，便涉’令色’；如今人做文章务工美，亦是’巧言’之类。“可参考。因此，是在深细处、隐微处的辨析。
【丙】相与体
然而，说个”绝无”，只是从事相上来说，从本体上来说，则是本有。
虽相绝无而体本有，虽体本有又相绝无。
所以孔子说”鲜矣仁”，而不说”仁鲜矣”。“鲜矣”正是说相绝无，“仁”正是说体本有。重点还是在于本有上。
本有之仁，正是不生不灭、不增不减、不垢不净。
因此，人皆知巧言令色鲜矣仁，但还能从巧言令色上见得仁吗？
所以在”巧言令色”处能够透得过，则见到”鲜矣”；在”鲜矣”处能够透得过，则见到”仁”。本章所言，自是两重工夫。第一重工夫是要能够见到真相，知道巧言、令色、种种修饰、起心动念，无非是妄；第二重工夫是要能够破相而见性，则了解在这一切背后，本来有不曾污染、增减的仁心。
【丁】三章一贯
本篇至此三章，章章说仁，章章回互，章章分疏。第一章以一个”学”字拈出，但又恐有人执于礼、乐、书、射为学，而废于事上之修，所以第二章又拈出”孝悌”二字，但才说孝悌，说”好犯上者鲜矣”、“好作乱者未之有也”，则又有人惟务于和颜悦色，心平气和，以为这就是仁，所以本章又破斥之，称为”巧言令色，鲜矣仁”。
随立一法，即此一法，作全体大用，而无有一法不在其中。
然随立一法，即有一法之弊，即有人以此法而盗取之，则又破一法。
所以更立更破、更破更立，立无可立、破无可破，即见”仁”，即为”君子”。
拈提
拈提
沩山灵祐禅师曾为百丈怀海禅师侍者，一日，百丈禅师叫沩山拨一下炉子，看看有没有火。沩山便以火钳拨了一下炉中灰，回答：“没有。“百丈禅师抄起火钳深深地拨弄灰堆，拣出一点火星，问沩山：“这是什么？”
后来有偈颂说此事：“深深拨，有些子。平生事，只如此。”
是什么？
关联阅读
本章为《论语心诠》第1篇第3章，解读”鲜”字为仁之辨证。